丁宇 | DING Yu

User Friendly 2007

老实说,给这篇博客起这么个名字就是为了骗点击量的,因为我真正要说的是阿北和他的豆瓣

崇拜了那么久,这是我第一次亲眼见到阿北。他给我的感觉是,不仅程序和设计做得好,人也实在。他一上台就问了句“有人不知道豆瓣吗”,在我们都窃以为他在耍大牌之时,他忽然说:“那我就不需要浪费大家时间过多介绍豆瓣了”,台下不禁释然一笑。


来听阿北布道的同行

豆瓣的设计早都被众多高手评判过了,那么阿北自己是如何诠释豆瓣的设计呢?在幻灯片里,他给出了一个“Web 2.0原则”:

对于Web 2.0公司而言,这些都是不错的点子。我个人认为很多非Web 2.0的互联网公司常常以这些原则为借口,来为自己低水平的设计开脱。常见的说法是:只有国外的互联网环境才适于在产品发布前对其进行精雕细琢,在国内,我们需要最快速度把产品发布掉,然后再想办法完善。这种说法的错误之处在于,它混淆了产品的功能和设计。我同意最快速度把功能展现给用户的做法,但这些功能本身、以及功能的界面设计必须达到一定的水平,用俗话说,就是作一样东西像一样东西。

当然,不同的公司有不同的风格和做法,高质量的设计和高水平的技术并非是商业成功的充分条件。

阿北认为,上述原则的实现是有前提条件的,它们包括:

其中最吸引我的是第二条,因为身在支付宝这样的公司,页面上的调整-哪怕是修改几个字-都做不到像Web 2.0公司那样“敏捷”。豆瓣曾经一天内修改过3次设计,但我常常遇到项目开始时设计的Demo到了项目临近发布时发现不是很合适的尴尬情况(因为业务的发展)。传统的互联网公司如何借鉴这样的经验、尽可能地为设计创造敏捷的环境,这是一个深入考虑的问题。

阿北还提出了关于用户调研的一些经验,包括:

还有:

这些其实是非常普遍的情况,在用户调研时,如何确定典型用户、以及如何分辨用户真正的需求确实是比较令人头疼的。就拿我最近在做的一个项目来说,根据业务部门的需求,我们经过讨论后对我们认为的典型用户做了调研,在访谈中,我们尽可能根据用户的习惯,来挖掘他们的原始需求,结果发现他们对业务部门构想的产品没有兴趣。但这一结果和方法本身均遭到了业务部门的质疑甚至反对,他们认为应该找此类产品的直接使用者(已有其它公司提供了类似的产品),并直接提出诸如“你需要什么样的功能”这样的问题。在经过一番激烈的辩论后,双方各退一步,决定在极小的范围内推出此产品,并以此试探用户的反应。虽然我对这样的结果多少有些无可奈何,但在用户研究方面确实经验不足,不知道如何是好。

很遗憾的是,听到一半我的相机没电了,后来的幻灯片都没能拍下来。剩下的内容等我拿到阿北的PPT再写吧。

另外,再次向阿北呼吁尽快开放API,嘿嘿~


  1. TT @ 2007-12-03 18:05:31 +0800:

    felix,豆瓣是在杭州的么?

  2. A-宣 @ 2007-12-04 09:21:55 +0800:

    @博主:我来给你补充,我整理了一下PPT。


    http://www.a-xuan.cn/axuan/article.asp?id=130

  3. Felix @ 2007-12-04 21:10:14 +0800:

    A-宣,你的blog在Safari下面不能留言,我只好回复在这里了:

    多谢你的PPT!你提供的好像是自己根据照片整理的吧?回头管阿北要一份得了 :)

  4. rabbit @ 2010-03-22 08:24:25 +0800:

    丁宇,读完后好像看看阿北的ppt,即便是在2年以后 [emoticon:glasses]

  5. 丁宇 @ 2010-03-22 18:35:31 +0800:

    @rabbit 没错,阿北那场爆满,内容非常精彩!另外你的吉他课在哪里?我正需要请一个古典吉他老师。

  6. rabbit @ 2010-03-27 03:10:03 +0800:

    阿北的ppt,能不能发给我一份?谢谢!

    关于古典吉他班,靠近曹杨路地铁站,具体你可以加qq群了解,免费的公益活动,人比较多。其实学吉他找附近的琴行,一般初级入门3~400块钱就够了,10节课,有兴趣可以加我msn.

    p.s. 上次的人本论坛非常棒,大赞,期待4月份。